無料の学習ツール「収益認識ラボ③」の読み方ガイドです。ラボの設例タブから、ライセンスと買戻しの設例（設例23〜26と請求済未出荷契約）を1つずつ、先生と生徒の会話形式で見ていきます。各行の図はラボの図そのものです。重要な節の最後には、ラボで30秒だけ手を動かす小さな実習を置いています。
📕 設例・応用2 ラボの画面
はじめに
設例23〜26と請求済未出荷 ── ライセンスと買戻し、支配の移転
📍 ラボの場所：設例・応用タブ 応用2 ステップ1
ハルカ
先生、今日はライセンスと買戻しですね。基礎編では、どちらもステップ⑤の「支配の移転」に関わる、とありました。
先生
そうだよ。設例23〜25でライセンスが一時点か一定の期間かを判定し、設例26-1・26-2で買戻契約が金融取引かリースかを見て、最後に請求済未出荷で出荷前の収益を考えるんだ。今日はほとんど判定の設例で、計算は少ないよ。
ハルカ
判定ばかりだと、どこで迷うのかが分かりにくそうです。
先生
だからこそ、ラボの○×の判定表を1つずつ読むんだ。どの要件で結論が分かれたかが見えるよ。順に見ていこうか。
設例・応用タブの応用2を開きながら読むと分かりやすいですラボで開く ▶
📕 設例・応用2 ラボの画面
設例23
ソフトウェア・ライセンス ── 使用する権利だから一時点
📍 ラボの場所：設例・応用タブ 応用2 ステップ2・3
ハルカ
①編の設例6-1と同じ、ソフトのライセンスとインストール・アップデート・サポートの契約ですね。ライセンスはどう判定するんですか。
先生
ステップ2で第63項の3要件を見るんだ。(1)知的財産に著しく影響する活動を行うことが契約に定められているか合理的に期待されるか。アップデートとサポートは別の履行義務だから、ここでは考慮から外すよ（第63項(3)）。それ以外に機能を変え続ける活動はないから×。(1)が×なら、以降を見るまでもなく使用する権利なんだ。
迷いポイント アップデートを約束しているなら、ソフトも「影響し続ける」？
ハルカ
アップデートを約束しているなら、ソフトに影響し続けていることになりませんか。
先生
アップデートが別の履行義務なら、その活動は要件の判定から外すんだ。アップデートがなくてもソフトは機能するから、顧客の便益はA社の活動に依存していないよ。だから一時点で、顧客が使えるようになった時に収益なんだ（第62項(2)・第64項）。期間や地域の制限は判定に影響しないよ（第66項）。
ハルカ
①編の設例6-1で4つの履行義務に分けたことが、ここで効いてくるんですね。分けた相手は、判定のときに席を外す。
先生
そう、よく覚えていたね。別個に分けたものは、ライセンスの判定では別の席に座ってもらうんだ。
💡 そうだったのか！
別の履行義務であるアップデートは判定から外す。単独で機能するソフトは使用する権利で、一時点の収益です。📝 収益認識ラボ①【設例・履行義務の識別編】（設例5・6）記事を読む ▶
📕 設例・応用3・4 ラボの画面
設例24-1・24-2
特許のライセンスと製造 ── 他社が製造できるかで、履行義務の数が変わる
📍 ラボの場所：設例・応用タブ 応用3 ステップ2、応用4 ステップ2・3
ハルカ
製薬会社が、複合薬Xの特許のライセンスと製造サービスを8年間提供します。24-1と24-2で、何が違うんですか。
先生
製造プロセスが特殊で他社が製造できないのが24-1、他社も製造できるのが24-2だよ。24-1では、顧客は製造サービスなしにライセンスから便益を得られないから、第34項(1)が×で別個でない。ライセンスと製造の束を1つの履行義務として、第35〜40項で一定の期間か一時点かを判定するんだ（第61項）。
迷いポイント ライセンスなら、いつもアクセス権か使用権かを判定する？
ハルカ
ライセンスが出てきたら、必ず3要件でアクセス権か使用権かを判定するんですよね。
先生
3要件に進むのは、ライセンスが別個のときだけなんだ。24-1は別個でないから、ライセンス固有の判定には進まないよ。24-2は他社も製造できるから別個で、ステップ3でライセンスの性質を見る。成熟した製品でサポート活動もしないから、使用する権利で一時点なんだ。製造サービスは別に判定するよ。
ハルカ
同じ薬、同じ契約期間なのに、工場の腕前で履行義務の数が変わるんですね。
先生
腕前というより、顧客が他から調達できるかで変わるんだよ。
💡 そうだったのか！
ライセンス固有の判定は別個のときだけ。他社が製造できなければ単一の履行義務、できれば別個で使用する権利です。⏱ 30秒だけラボで試す
- リンクから設例・応用タブの応用3を開き、ステップ2「別個の財・サービスか」を選ぶ
- プルダウンで応用4に切り替え、同じステップ2を選ぶ
👀 第34項(1)の判定が × → ○ に変わり、結論が「単一の履行義務」→「履行義務は2つ」に。応用4ではステップ3が1つ増え、ライセンスの性質（使用する権利）の判定に進みます。
ラボを開く ▶📕 設例・応用5 ラボの画面
設例25
フランチャイズ ── アクセスする権利と、売上高ロイヤルティ
📍 ラボの場所：設例・応用タブ 応用5 ステップ3・4・5
ハルカ
フランチャイズのライセンスと設備を提供して、対価は設備 300,000 と毎月の売上の 5%。ロイヤルティは変動対価ですよね。②編の方法で見積りますか。
先生
ステップ3で、ロイヤルティの全体がライセンスの約束に関係し、設備に固定対価を配分するのが独立販売価格と整合的だから、ロイヤルティの全額をライセンスに配分するんだ（基準第72項）。そのうえで、売上高に基づくロイヤルティはライセンスに明確に関係するから、見積らずに顧客の売上が生じた時に認識するよ（第67項）。
迷いポイント フランチャイズのライセンスは、使用する権利？
ハルカ
商号を使う権利なので、設例23と同じ使用する権利で、開店時に一時点ですよね。
先生
ステップ4の3要件は○が3つなんだ。A社は評判を高めるために顧客嗜好の分析や販促を続ける取引慣行があり、報酬が売上高ロイヤルティだから、B社はその活動を合理的に期待する。B社はその変化に対応することが求められ、活動そのもので財・サービスは移転しない。だからアクセスする権利で、一定の期間なんだ。ステップ5のとおり、設備は引渡時に 300,000、ロイヤルティは月次売上 2,000,000 が立った時に 100,000 だよ。
ハルカ
ブランドは、売った後も本部が磨き続けるから、毎月少しずつ渡している、ということですね。
先生
そう、磨き続けるからアクセスする権利になるんだ。磨くのをやめたソフトとは、そこが違うんだよ。
💡 そうだったのか！
本部が知的財産に影響し続けるフランチャイズはアクセスする権利。ロイヤルティは全額をライセンスに配分し、顧客の売上が生じた時に認識します。📘 設例・基礎7 ラボの画面
設例26-1
コール・オプション ── 500,000 は売上ではなく借入金
📍 ラボの場所：設例・基礎タブ 基礎7 ステップ2・3・4
ハルカ
製品を 500,000 で売って、1年以内に 540,000 で買い戻せる権利を持っています。売った日に売上 500,000 ですよね。
先生
ステップ2の判定を見てごらん。A社が買い戻す権利を持つから、B社は製品の使用を指図し便益を享受する能力が制限されて、支配は移転しない（第69項）。買戻価格 540,000 ≧ 販売価格 500,000 だから金融取引なんだ。ステップ3の仕訳は、現金 500,000／借入金 500,000。製品は棚卸資産のまま、差額 40,000 は支払利息で借入金を増やすよ（第70項）。
迷いポイント 使わずに消滅したコールは、なかったことにして最初から売上？
ハルカ
結局買い戻さなかったのなら、販売日にさかのぼって売上にするんですよね。
先生
さかのぼらないんだ。ステップ4のとおり、オプションが未行使のまま消滅した時に、負債の消滅と収益を認識するよ（第71項）。借入金 540,000／売上高 540,000。この時点で製品の消滅と売上原価も認識するんだ。収益の額が 500,000 ではなく 540,000 になるのは、利息分が負債に積み上がっていたからだよ。
ハルカ
製品を渡して現金ももらったのに、帳簿では製品が倉庫にいて、お金は借金。1年間、二重生活をしているみたいです。
先生
帳簿が見ているのは実態だよ。買い戻せるうちは、まだ売っていないんだ。
💡 そうだったのか！
コールがあれば支配は移転せず、受取額は借入金。未行使で消滅した時に、積み上がった540,000 を収益にします。⏱ 30秒だけラボで試す
- リンクから「買戻契約」のシミュレーションを開く（基礎7の数字）
- 右の「オプションの結果」を 「行使して買い戻す」 に変える
👀 消滅時の仕訳が、借入金 540,000／売上高 540,000 から 借入金 540,000／現金預金 540,000 に変わります。買い戻せば、売上は立たず、製品は手元に残ったまま金融負債を決済するだけです。
ラボを開く ▶📘 設例・基礎8 ラボの画面
設例26-2
プット・オプション ── 買戻 440,000 と時価 350,000 を比べる
📍 ラボの場所：設例・基礎タブ 基礎8 ステップ2・3
ハルカ
今度は顧客の要求で 440,000 で買い戻す義務です。買戻価格が販売価格 500,000 より安いので、普通の販売ですよね。
先生
プットでは、まずステップ2で顧客に行使する重要な経済的インセンティブがあるかを見るんだ（第72項）。買戻価格 440,000 は買戻日の予想時価 350,000 を大幅に上回るから、B社は買い戻してもらう方が有利で、インセンティブありだよ。
迷いポイント インセンティブがあると、どう処理が変わる？
ハルカ
インセンティブがあっても、買い戻すのはお客さんが決めることなので、販売は販売ですよね。
先生
インセンティブがあれば、B社は使い続けるより返す可能性が高いから、支配は移転しないんだ。ステップ3のとおり、買戻価格 ＜ 販売価格でリースバックも含まないから、リースとして処理するよ。インセンティブがなければ支配は移転して、②編の返品権付きの販売。買戻価格が販売価格以上で時価より高ければ、基礎7と同じ金融取引なんだ（第73項）。
ハルカ
リース会計ラボでも、延長オプションを行使することが合理的に確実かを、経済的インセンティブで見ました。お客さんの気持ちを先回りして読むところは同じですね。
先生
そう、同じ目で見るんだ。気持ちではなく、価格の関係から行動を見込むところが共通なんだよ。
💡 そうだったのか！
プットは買戻価格と予想時価の関係でインセンティブを判定。あれば支配は移転せず、買戻価格 ＜ 販売価格ならリースです。⏱ 30秒だけラボで試す
- リンクから「買戻契約」のシミュレーションを開く（基礎8の数字）
- 右の「買戻価格」を 440,000 から 560,000 に変える
👀 判定が リースとして処理 → 金融取引 に変わり、現金 500,000／借入金 500,000 と支払利息 60,000 の仕訳が出ます。買戻価格が販売価格以上で時価より高いので、価格条件だけで金融取引になり、インセンティブの判断は要りません（第73項）。
ラボを開く ▶📝 リース会計ラボ【基礎編】（リースの判定と計算）記事を読む ▶
📕 設例・応用9 ラボの画面
請求済未出荷
特注機械 800,000 ── 倉庫にあっても、4要件そろえば収益
📍 ラボの場所：設例・応用タブ 応用9 ステップ2・3
ハルカ
完成した特注機械を、お客さんの都合で3か月うちの倉庫に置いています。全額 800,000 を請求しました。出荷していないので、売上はまだですよね。
先生
ステップ2の4要件を見てごらん。顧客の工場改修の遅れという合理的な理由、B社向けと明示した区分保管、検査合格済みでいつでも出荷できる、他に振り向けられない。4つとも○で、基準第39・40項の支配の指標も満たす前提だから、B社は出荷前に支配を獲得しているんだ（第79項）。
迷いポイント 保管サービスは、履行義務として分けなくていい？
ハルカ
3か月預かるのもサービスですよね。800,000 の一部を保管サービスに配分しないんですか。
先生
いい問いだよ。保管サービスは履行義務の候補になる（第160項）。ステップ3では、3か月の保管が契約全体に対して重要性が乏しいから、履行義務かの評価を省略して（第93項）、800,000 の全額を請求時に収益にしているんだ。重要性があって別個なら、一部を配分して保管期間にわたって認識するよ。保管料を別にもらっていないことは、配分しない理由にはならないんだ。
ハルカ
倉庫にある機械を見て「まだ売れていない」と思ったのは、私の目が出荷基準のままだったんですね。
先生
目を支配基準に替えておこうか。ただし4要件のどれかが欠けたら、支配が移転するまで収益は認識できないよ。先に受け取った代金は契約負債なんだ。
💡 そうだったのか！
請求済未出荷は4要件すべてで出荷前に収益。保管サービスは重要性と別個かどうかで評価し、対価の有無では決めません。📝 売上の期間帰属の適切性とは？KAM事例263社分析【カットオフ監査】記事を読む ▶
続けて読む📗 基礎編 ▶
📓 ハルカの学習ノートで、この章を見る学習ノートへ ▶
今日のまとめ ── 設例ごとの結論
| 設例 | 迷いポイント | 答え |
|---|---|---|
| 設例23 | アップデートを約束しているならソフトも「影響し続ける」？ | 別の履行義務は判定から外す。単独で機能するソフトは使用する権利で一時点（第62〜64項） |
| 設例24-1・24-2 | ライセンスなら、いつもアクセス権か使用権かを判定する？ | 別個のときだけ。他社が製造できなければ単一の履行義務、できれば別個で使用する権利（第61項、基準第34項） |
| 設例25 | フランチャイズのライセンスは使用する権利？ | 本部が影響し続けるからアクセスする権利。ロイヤルティは全額ライセンスに配分し、顧客の売上時に認識（第63・67項、基準第72項） |
| 設例26-1 | 使わずに消滅したコールは、さかのぼって売上？ | さかのぼらない。消滅時に負債の消滅と収益 540,000（第69〜71項） |
| 設例26-2 | インセンティブがあると処理はどう変わる？ | 支配は移転せず、買戻価格 ＜ 販売価格ならリース。なければ返品権付きの販売（第72・73項） |
| 請求済未出荷 | 保管サービスは履行義務として分けなくていい？ | 候補にはなる。重要性が乏しければ評価を省略、重要なら配分（第79・93・160項） |
おわりに
今日のふりかえり
先生
今日のまとめだよ。ライセンスは別個かどうかを先に見て、別個なら3要件でアクセスする権利か使用する権利かを判定する。買戻契約は支配が移転したかを価格の関係とインセンティブで見る。請求済未出荷は4要件と保管サービスを確かめる。どれも、ステップ⑤の「いつ支配が移転するか」を取引に当てはめた話なんだ。
ハルカ
③編を通して、新しい計算はほとんど出てきませんでした。出てきたのは、①編の別個の判定、②編の配分と制限、リースの経済的インセンティブ。前に習ったことが、別の取引の中で何度も顔を出すのが、今回いちばん嬉しかったことです。
先生
それがシリーズで読む力だよ。論点が増えたのではなく、同じ判断を使う場面が増えただけなんだ。
ハルカ
では、次に知らない取引が出てきても、まず「履行義務はいくつ・いくら・いつ支配が移るか」の3つを書いてから、慌てることにします。
先生
慌てる前に3つ書けるなら、もう慌てなくていいよ。③編はここまでだから、基礎編から読み返すと、早見表の1行1行が自分の言葉で読めるようになっているはずだよ。
参考資料
企業会計基準第29号「収益認識に関する会計基準」（第32〜40・72項）／企業会計基準適用指針第30号「収益認識に関する会計基準の適用指針」（第61〜74・77〜79・93・160項、設例23〜26）（いずれも企業会計基準委員会）。ラボの設例は、適用指針の設例と同じパターンを独自の数値で組み立てたものです。請求済未出荷契約（応用9）は原典に数値の設例がないため、第77〜79項の定めをもとに独自に設定しています。基準確認日：2026年10月1日。
サイト内の関連：【早見表】収益認識基準・適用指針／リース会計ラボ／売上の期間帰属のKAM事例分析
このシリーズの記事：基礎編／応用編／設例・保証と本人・代理人編（設例16〜20・30）／設例・ポイントとオプション編（設例21・22・31・非行使部分）
