無料の学習ツール「収益認識ラボ③」の読み方ガイドです。ラボの設例タブから、保証と、本人と代理人の設例（設例16〜20・30）を1つずつ、先生と生徒の会話形式で見ていきます。各行の図はラボの図そのものです。重要な節の最後には、ラボで30秒だけ手を動かす小さな実習を置いています。
📘 設例・基礎1 ラボの画面
はじめに
設例16〜20・30 ── 保証と、本人と代理人
📍 ラボの場所：設例・基礎タブ 基礎1 ステップ1
ハルカ
先生、今日の設例編は保証と、本人と代理人ですね。基礎編では「履行義務の数」と「取引価格の範囲」の話でした。
先生
そうだよ。設例16で保証が履行義務になるかを見て、設例17〜19で代理人と本人の判定、設例20で1つの契約に両方が入る場合、最後に設例30で小売業の消化仕入を見るんだ。どれも、数字より判定の理由が主役なんだよ。
ハルカ
本人か代理人かで、売上高が何倍も変わるのが印象に残っています。
先生
利益は変わらないのに売上高が変わる。だから判定の理由を言葉にできることが大事なんだ。ラボのステップで、1つずつ確かめながら読んでいこうか。
設例・基礎タブの基礎1を開きながら読むと分かりやすいですラボで開く ▶
📘 設例・基礎1 ラボの画面
設例16
保証 ── 製品と訓練は履行義務、仕様の保証は引当金
📍 ラボの場所：設例・基礎タブ 基礎1 ステップ2・3・4
ハルカ
製品Xと訓練サービスと1年保証。約束が3つあるので、履行義務も3つですよね。
先生
ステップ2の判定を見てごらん。製品と訓練は、①編の第34項の2要件で別個と判定して2つ。でも1年保証は、合意された仕様に従って機能するという保証以外のサービスを含まないから、履行義務ではなく引当金なんだ（適用指針第34項）。
ハルカ
①編の設例5・6で、別個かどうかを2要件で判定しましたね。ここでも同じ判定が最初に来るんですね。
先生
そう、よく覚えていたね。保証に特有なのは、その後の「保証サービスを含むか」の判断だけなんだ。
迷いポイント 保証にも取引価格を配分する？
ハルカ
取引価格 130,000 を、製品・訓練・保証の3つに配分するんですよね。
先生
配分するのは履行義務だけだから、製品 117,000 と訓練 13,000 の2つなんだ。この設例では独立販売価格の合計と取引価格が同じだから、値引きはないよ。仕様の保証は、見積額 2,000 を製品保証引当金繰入として費用にし、売上は減らさないんだ。訓練の 13,000 は提供するまで契約負債だよ。
ハルカ
3つの約束を数えて、電卓で3等分しかけていました。
先生
電卓を出す前に、まず履行義務を数えるんだよ。
💡 そうだったのか！
配分するのは履行義務だけ。仕様の保証は履行義務ではなく、見積額を引当金として費用と負債に計上します。⏱ 30秒だけラボで試す
- リンクから「保証の配分」のシミュレーションを開く（基礎1の数字）
- 右の「契約の取引価格」を 130,000 から 120,000 に変える
👀 製品 117,000 → 108,000、訓練サービス 13,000 → 12,000 に。値引き 10,000 が2つの履行義務に比例配分され（②編の第70項）、引当金 2,000 は変わりません。
ラボを開く ▶📝 収益認識ラボ①【設例・履行義務の識別編】（設例5・6）記事を読む ▶
📘 設例・基礎2 ラボの画面
設例17
代理人 ── ウェブサイトの運営者は「場」を提供している
📍 ラボの場所：設例・基礎タブ 基礎2 ステップ2・3・4
ハルカ
A社のサイトで製品Xが 60,000 売れました。お金はA社が受け取るので、売上 60,000 ですよね。
先生
ステップ2で、顧客に提供する特定の財は何かを決めるんだ。それはB社が提供する製品Xで、A社は他に何も約束していないよ。ステップ3の指標の表は×が3つ。主たる責任はB社、在庫リスクもなく、価格もB社が決めるんだ。
迷いポイント サイトで売れた製品の代金は、サイト運営者の売上？
ハルカ
自分のサイトで売れたものは、自分の売上と言いたくなります。
先生
A社はどの時点でも製品Xの使用を指図できないから、提供前に支配していない。だから代理人で、収益は手数料 4,800 なんだ（第40項）。顧客から全額を預かって供給者に払う形でも、受取額 60,000 と支払額 55,200 の差額 4,800 が収益で、同じ金額になるよ。
ハルカ
サイトは、自分では何も売らずに、場所代を取る市場の管理人なんですね。
先生
その管理人の収益は、場所代の 4,800 だけだよ。
💡 そうだったのか！
特定の財はB社の製品X。A社は手配するだけの代理人で、収益は手数料 4,800 です。⏱ 30秒だけラボで試す
- リンクから「本人と代理人」のシミュレーションを開く（基礎2の数字）
- 右の「顧客に提供される前に、企業がその財・サービスを支配しているか」を 「支配している → 本人」 に変える
👀 売上高が 4,800 → 60,000、売上原価 55,200 が立ち、利益は 4,800 のまま。あわせて「3つの指標はすべて『いいえ』です」と注意が出ます。指標と判断が食い違うときの確認の合図です。
ラボを開く ▶📘 設例・基礎3・4 ラボの画面
設例18・19
本人 ── 指標が1つ×でも、支配していれば本人
📍 ラボの場所：設例・基礎タブ 基礎3 ステップ3・4、基礎4 ステップ3・4
ハルカ
メンテナンス（設例18）と航空券（設例19）は、どちらも本人なんですね。でも指標の表を見ると、○と×の並びが違います。
先生
そこが2つを並べて読む価値なんだ。メンテナンスは、主たる責任○、在庫リスク△、価格の裁量○。外部業者C社に提供先を指図できるから、サービスに対する権利を支配していて本人だよ（第44項(2)）。航空券は、主たる責任は航空会社で×、でも売れるかどうかにかかわらず代金を払う在庫リスク○、価格の裁量○。座席の権利を先に買い取って支配しているから本人なんだ（第44項(1)）。
迷いポイント 主たる責任がなければ、代理人？
ハルカ
航空券の履行責任は航空会社にあるので、A社は代理人だと思いました。
先生
主たる責任は3つの指標の1つで、それが×でも、権利を支配していれば本人なんだ。基礎編で見たとおり、指標の数で決めるのではなく、支配しているかで判断するよ。メンテナンスの在庫リスクが△でも、他の状況から本人と判断しているのも同じ理由なんだ。
ハルカ
2つの設例で、○×の形が違うのに結論が同じ。「支配しているか」という問いが先にあって、指標はその答え合わせなんですね。
先生
そのとおりだよ。答え合わせの材料が違っても、問いへの答えは同じになることがあるんだ。
💡 そうだったのか！
指標の並びが違っても、提供前に支配していれば本人。メンテナンスはサービスへの権利、航空券は座席への権利を支配しています。⏱ 30秒だけラボで試す
- リンクから「本人と代理人」のシミュレーションを開く（基礎4の数字）
- 右の「他の当事者への支払額（仕入・外注など）」を 80,000 から 90,000 に変える
👀 売上高 95,000 は変わらず、利益が 15,000 → 5,000 に。本人は仕入値の変動を自分の損益で引き受けます。これが在庫リスクを負っている、ということの中身です。
ラボを開く ▶📘 設例・基礎5 ラボの画面
設例20
1つの契約で本人と代理人 ── 求人サービスは本人、データベースは代理人
📍 ラボの場所：設例・基礎タブ 基礎5 ステップ2・3・4
ハルカ
求人サービス 240,000 と、外部C社のデータベースのライセンス 60,000 を、1つの契約でB社に請求します。契約が1つなら、判定も1つですよね。
先生
判定の単位は契約ではなく、特定の財・サービスごとなんだ（第41項）。ステップ2で、求人サービスとデータベースへのアクセス権は別個だから2つ。ステップ3で、アクセス権はB社とC社が直接契約していて、A社は使用を指図できず、責任も在庫リスクも価格の裁量もないから代理人。求人サービスは自ら提供するから本人だよ。
迷いポイント 請求額 300,000 が売上？
ハルカ
B社への請求は 300,000 なので、売上高も 300,000 ですよね。
先生
A社の収益は求人サービスの 240,000 だけなんだ。C社に代わって回収するライセンスの 60,000 は、第三者のために回収する額だから未払金だよ（基準第47項）。手配の手数料を別に受け取るなら、その手数料はA社の収益になるんだ。
ハルカ
②編で習った「第三者のために回収する額は取引価格に含めない」が、ここでまた出てきました。消費税と同じ扱いなんですね。
先生
そう、よく気づいたね。預かっているだけのお金は、収益にならないんだ。
💡 そうだったのか！
判定は特定の財・サービスごと。1つの契約で本人と代理人の両方になり、代理人分の回収額は未払金です。📕 設例・応用6 ラボの画面
設例30
消化仕入 ── 同じ店の同じ商品でも、本人と代理人に分かれる
📍 ラボの場所：設例・応用タブ 応用6 ステップ2・3・4
ハルカ
小売店で、買取仕入の商品Xと消化仕入の商品Yを、どちらも 6,000 で売りました。どちらも利益は 1,500 です。売上はどちらも 6,000 ですよね。
先生
ステップ2と3の指標の表を見比べてほしいんだ。買取仕入は、納品時に検収して所有権が移り、棚卸ロスなどのリスクを負い、価格も自分で決めるから、○が3つで本人。消化仕入は、所有権は仕入先のまま、在庫リスクはなく、品揃えも価格も仕入先が決めるから、×が3つで代理人なんだ。
迷いポイント 販売時に一瞬でも所有権が通れば、本人？
ハルカ
消化仕入でも、顧客に売れた瞬間には所有権がA社を通りますよね。その一瞬は支配しているのでは。
先生
法的所有権を移転前に瞬時に得るだけなら、必ずしも支配しているとはいえないんだ（第45項）。どの時点でも商品の使用を指図できないからね。ステップ4の仕訳では、買取仕入は売上高 6,000・売上原価 4,500、消化仕入は手数料収入 1,500 だけ。利益はどちらも 1,500 だよ。
ハルカ
正直に言うと、店の棚に並んでいれば全部その店の売上だと、買い物のたびに思っていました。
先生
棚は同じでも、帳簿の上では別の商品なんだよ。
💡 そうだったのか！
買取仕入は本人（総額 6,000）、消化仕入は代理人（純額 1,500）。瞬時に通る所有権は支配の根拠になりません。⏱ 30秒だけラボで試す
- リンクから「本人と代理人」のシミュレーションを開く（応用6・買取仕入の数字）
- 右のプリセットで 「応用6の数字（消化仕入：代理人）」 を選ぶ
👀 売上高が 6,000 → 1,500、売上原価が 4,500 → 0 に変わり、利益は 1,500 のまま。売上高利益率は 25% → 100% になります。同じ 6,000 の販売でも、財務諸表の見え方が大きく変わります。
ラボを開く ▶📓 ハルカの学習ノートで、この章を見る学習ノートへ ▶
今日のまとめ ── 設例ごとの結論
| 設例 | 迷いポイント | 答え |
|---|---|---|
| 設例16 | 保証にも取引価格を配分する？ | 配分は履行義務（製品・訓練）だけ。仕様の保証は引当金（適用指針第34項、基準第66項） |
| 設例17 | サイトで売れた製品の代金は運営者の売上？ | 特定の財はB社の製品X。A社は支配しておらず代理人で、手数料 4,800 が収益（第40・42項） |
| 設例18・19 | 主たる責任がなければ代理人？ | 指標が1つ×でも、提供前に支配していれば本人（第44・47項） |
| 設例20 | 請求額 300,000 が売上？ | 特定の財・サービスごとに判定。求人サービス 240,000 が収益、代理人分の 60,000 は未払金（第41項、基準第47項） |
| 設例30 | 販売時に一瞬でも所有権が通れば本人？ | 瞬時に通るだけでは支配していない。買取仕入は本人（6,000）、消化仕入は代理人（1,500）（第45・47項） |
おわりに
今日のふりかえり
先生
今日のまとめだよ。保証は保証サービスを含むかで履行義務か引当金かが決まる。本人と代理人は特定の財・サービスごとに、提供前に支配しているかで判断し、指標はその手がかりにすぎない。預かっているだけのお金は収益にならない。この3つを持ち帰ってほしいんだ。
ハルカ
設例17から30まで、指標の○×を全部書き出してみたんです。並べてみると、○の数と結論が一致しない設例が2つありました。前なら「数え間違えた」と思ったはずですが、今日は「支配を見ているから」と説明できました。
先生
自分で表を作って確かめたのがいいね。一致しない設例こそ、第47項の「指標の数で決めない」が生きている場所なんだ。
ハルカ
では、○の数を数える時間を、「何を支配しているか」を書く時間に振り替えます。振替仕訳は、私の手帳の中だけで。
先生
その振替は、手帳の中でこそ価値があるよ。次の設例編では、設例21・22・31と非行使部分、ポイントとオプションの数字を追っていこうか。
参考資料
企業会計基準第29号「収益認識に関する会計基準」（第34・37・47・66項）／企業会計基準適用指針第30号「収益認識に関する会計基準の適用指針」（第34〜47項、設例16〜20・30）（いずれも企業会計基準委員会）。ラボの設例は、適用指針の設例と同じパターンを独自の数値で組み立てたものです。基準確認日：2026年10月1日。
サイト内の関連：【早見表】収益認識基準・適用指針／売上の期間帰属のKAM事例分析
このシリーズの記事：基礎編／応用編／設例・ポイントとオプション編（設例21・22・31・非行使部分）／設例・ライセンスと買戻し編（設例23〜26・請求済未出荷）
